揭露当今皇冠足彩税收问题(三

(1)资格条件. A spouse is eligible for discretionary relief only if all of the following factors are met: (1) the requesting spouse filed a joint tax return; (2) m和atory innocent spouse relief under § 6015(b) or (c) is not available; (3) the claim for relief is timely filed; (4) the spouses did not transfer assets between themselves in a fraudulent scheme; (5) the spouse not requesting relief did not transfer certain disqualified assets to the requesting spouse (generally any asset transferred for the purposes of avoiding taxes); (6) the requesting spouse did not knowingly participate in the filing of a fraudulent joint return; 和 (7) the tax liability at issue is attributable at least in part to property or income of the nonrequesting spouse.

(2)“安全港”/“精简救济”条款. 根据第6015(f)条提出的自由裁量无罪配偶救济请求通常会被批准，当该请求涉及少缴税款，并且(1)双方皇冠足彩或合法分居, or were physically separated for 12 months before the filing of the request for relief; (2) if relief is 否认, 寻求救济的配偶将遭受经济困难, (3)寻求救济的配偶没有理由知道另一方不会支付其应纳税义务.

(3)酌定因素. 如果安全港条款不适用, the IRS will consider the following factors: (1) whether the spouse seeking relief is divorced or legally separated from the other spouse; (2) whether the spouse seeking relief will suffer economic hardship if relief is 否认; (3) whether the spouse seeking relief had reason to know of the tax problem; (4) whether the other spouse had a duty to pay the taxes at issue under a divorce decree or settlement agreement; (5) whether the spouse seeking relief received significant benefits from the nonpayment of taxes; 和 (6) whether the spouse seeking relief complied with tax law in future tax years.

(1)这是新的税收程序，规定了美国国税局考虑自由裁量的无辜配偶救济请求的新框架.

(2)在适用前裁决的案件中(可能是在10月21日之后判决的案件)，《皇冠足彩》取代《皇冠足彩网》, 2013.

(3)资格条件. A spouse is eligible for discretionary relief only if all of the following factors are met: (1) the requesting spouse filed a joint tax return; (2) m和atory innocent spouse relief under § 6015(b) or (c) is not available; (3) the claim for relief is timely filed; (4) the spouses did not transfer assets between themselves in a fraudulent scheme; (5) the spouse not requesting relief did not transfer certain disqualified assets to the requesting spouse (generally any asset transferred for the purposes of avoiding taxes); (6) the requesting spouse did not knowingly participate in the filing of a fraudulent joint return; 和 (7) the tax liability at issue is attributable at least in part to property or income of the nonrequesting spouse.

备注: 这些要求的核心是，如果(1)提出请求的配偶参与了逃税或欺诈的计划，无辜的配偶救济将被拒绝, 或者(2)税务问题是由提出请求的配偶自己的收入或财产引起的. 这是一个罕见的情况下，这些因素取消了配偶获得救济的资格.

(4)“安全港”/“精简救济”条款. 如果(1)双方皇冠足彩或合法分居，根据第6015(f)条请求酌情豁免无辜配偶的请求通常会被批准, or were physically separated for 12 months before the filing of the request for relief; (2) if relief is 否认, 寻求救济的配偶将遭受经济困难; 和 (3) the spouse seeking relief had no reason to know of an understatement or deficiency or had no reason to know that the other spouse was unable to pay tax that was correctly reported.

即使提出要求的配偶确实有理由知道提出要求的配偶是否因另一方的(a)虐待而无法对联合报税表提出质疑，因素3仍被视为满意, 或(b)有限披露财务信息.

(5)自由裁量因素. 如果安全港条款不适用, the IRS will consider the following factors: (1) whether the spouse seeking relief is divorced or legally separated from the other spouse; (2) whether the spouse seeking relief will suffer economic hardship if relief is 否认; (3) whether the spouse seeking relief had reason to know of the tax problem (unless the requesting spouse was a victim of abuse); (4) whether the other spouse had a duty to pay the taxes at issue under a divorce decree or settlement agreement; (5) whether the spouse seeking relief received significant benefits from the nonpayment of taxes; (6) whether the spouse seeking relief complied with tax law in future tax years; 和 (7) whether the requesting spouse was in poor physical or mental health.

新框架通常与旧框架非常相似. 这些变化是渐进式的，而不是革命性的.

(2)与以前的程序相比，新程序对配偶虐待和限制获取财务信息的现实影响更加敏感. 关于诉讼时效的政治斗争的一个主要附带好处是，税务界越来越意识到这样一个事实，即许多无辜的配偶由于各种形式的欺诈和滥用而无法遵守税法.

(3)虐待因素的重要性日益增加，导致了一波要求联邦法院定义“虐待”的案件.在判例法更加确定之前，“滥用”的定义可能是一个备受争议的问题.

(4)安全港以前只适用于漏税案件. 它现在也适用于少报税款的案件.

(5)经济困难现在是根据联邦贫困指导方针来衡量的:

如果提出申请的配偶的收入低于联邦贫困指导标准的250%，这一因素(经济困难)将有利于减免, 除非提出请求的配偶有资产，可以用来支付应纳税义务，并仍能充分满足提出请求的配偶合理的基本生活费用.

如果申请配偶的收入超过联邦贫困线的250%, 如果提出请求的配偶的月收入超过合理的每月基本生活开支300美元或更少，这一因素仍将有利于减免, 除非提出请求的配偶有资产，可以用来支付应纳税义务，并仍能充分满足提出请求的配偶合理的基本生活费用.

如果申请配偶的收入超过联邦贫困准则的250%，并且月收入超过月支出300美元以上, 或者，如果提出请求的配偶符合其中一项标准，但有足够的资产来支付应纳税义务，并且仍然足以满足提出请求的配偶合理的基本生活费用, 事务处将考虑所有事实和情况(包括提出请求的配偶的家庭人数)，以确定如果不给予宽免，提出请求的配偶是否会遭受经济困难. 如果请求的配偶已经去世，这个因素是中性的.

牧师. Proc. 2013-34, § 4.03(2)(b)(添加段落分隔符).

(a)事实:妻子提出请求无罪配偶救济. 美国国税局拒绝了这一申请. 妻子没有在90天的复审期内向税务法庭申请复审. 他的妻子随后向联邦地区法院提起诉讼，要求退还被国税局扣押的资金.

(b)问题:地区法院是否对该诉讼具有标的物管辖权?

(c)对问题的回答:不.

(d)理由摘要:税务法院对无辜的配偶问题具有专属管辖权;

关于税务法院管辖权的排他性, “[a]虽然规约本身并没有规定税务法院的管辖权是否具有排他性, 解释该法规的法院得出的结论是，它是." 美国诉. Elman, No. 10‑CV‑6369,2012 WL 6055782, at *3 (N.D. 生病了. 12月. 6, 2012); 博因顿协议， 2007, WL 737725, at *3‑*4. 法院还认为，“只有当纳税人向地区法院提起退款诉讼，而税务法院正在审理[第6015条]请求时，地区法院才有管辖权裁决无罪配偶问题。." 美国诉. LeBeau, No. 10CV817, 2012 WL 835160, at *3 (S).D. 卡尔. 3月. 12, 2012); 参见Andrews v. 美国, 69 F.增刊.2d 972, 978 (N.D. 俄亥俄州，1999年)(认为地方法院缺乏重新评估纳税人的配偶无罪索赔的管辖权). 换句话说, 国会的法定方案设想部长和税务法庭在除极少数情况外的所有情况下决定有关豁免的问题. 当然，[第6015条]没有任何部分赋予联邦地区法院在一审中裁定无辜配偶索赔的管辖权.'" 斯坦， 2015 WL 5943441, at *3(引用) 美国诉. 华莱士, No. [01:09] [CV - 87]， 2010 w2302377, at *4 (S).D. 俄亥俄州的4月. 28, 2010)).

338 F. 增刊. 3d在602.

明显的教训: 如果你不同意国税局关于无辜配偶问题的决定，不涉及要求退款, 向税务法庭申请覆核, 不在区域法院.

注意: 但cf. 美国诉. LeBeau, 335 F. 增刊. 3d 1206 (S.D. 卡尔. 2018年)(而地区法院对无辜配偶问题没有管辖权, 在被告请求无罪配偶救济的申请在税务法庭待审期间，区域法院可酌情暂停国税局的征收行动。.

(a)事实:夫妻于1997年结婚. 美国国税局收到了双方2007和2008纳税年度的联合纳税申报表. 这两年都要交税.

妻子支付了几笔款项，然后寻求无罪配偶的救济，包括退款. 美国国税局(IRS)从2008年起免除了他的责任，理由是他妻子在2008年报税表上的签名是伪造的. 美国国税局拒绝了2007年的税收减免.

妻子向联邦地区法院提起诉讼，要求退还她2007年的支付款项，以及酌情给予无辜配偶的救济. 国税局以缺乏管辖权为由要求驳回此案.

(b)问题:地区法院对该案件是否有管辖权?

(c)对问题的回答:是的.

(d)理由摘要:联邦地区法院对向政府收取退款的所有行动具有管辖权, 包括已缴税款的退还. 因此, 当评估缺陷时, 纳税人可以(1)拒绝缴纳税款，并直接向税务法庭提出质疑, 或(2)向区域法院缴付欠款额及要求退款.

区域法院显然对该名妻子的退款要求有管辖权，因为她在2007年的报税表上的签名也是伪造的.

国税局辩称，地方法院对无辜配偶问题缺乏管辖权. 但地方法院只对没有要求退款的“独立”索赔缺乏管辖权. 这些必须在税务法庭上提出. 但当纳税人向地区法院提出正当的退款要求时, 区域法院可审理有关无罪配偶救济的申索.

简介: 无辜配偶的问题一般交由税务法庭处理. 但如欲退还已缴付的款项，你可向区域法院提出申请.

(a)事实:丈夫准备了一份2006纳税年度的联合纳税申报表，并要求妻子在上面签字. 她不肯不看就签字，他就让她匆匆看了一眼报单. 她注意到退货单里有35美元,这对夫妇在夏威夷度假时，有人闯入了他们的汽车. 她认为扣除额夸大了，拒绝签字. 丈夫对她进行了几个小时的威胁和身体虐待, 她终于在签名线上乱写了几个字. 丈夫的身体虐待与妻子在婚姻期间遭受的其他身体虐待是一致的.

第二天，丈夫给妻子提交了一份新的报告，删去了3.5万美元的扣除额. 妻子害怕受到进一步的虐待，于是在申报单上签了字.

六天后，妻子向警方报案. 两周后，她提出皇冠足彩. 但双方最终还是和解了.

美国国税局调查了双方的纳税申报表. 丈夫不允许妻子参加调查. 在谈判, 妻子拒绝签署赋予丈夫解决税务纠纷的专有权的文件. 丈夫开始大喊大叫，一个邻居报了警，丈夫被逮捕了. 妻子随后又提出了第二次皇冠足彩诉讼, 最终导致了加州法院的皇冠足彩判决.

2009年，当调查仍在进行时，妻子申请了无罪配偶救济. 美国国税局最终评估了一项缺陷. 在国税局对她的申请作出裁决之前, 她向税务法庭提起诉讼, 认为联合纳税申报单是无效的因为她是被迫同意的. 丈夫介入了这一行动.

妻子和国税局一致认为，联合纳税申报单因胁迫无效, 但丈夫对这个问题提出了异议. 税务法庭同意了妻子和国税局的意见, 第九巡回法院也是如此, 最高法院拒绝复审. Hiramanek v. 通讯或, T.C. 备忘录. 2011-280, 2011 WL 5921512 (2011), Aff 'd sub nom. Hiramanek v. Hiramanek, 588 F. App'x 681(第9卷. 2014), cert. 否认, 136 S. Ct. 167 (2015).

丈夫随后提交了一份请愿书，要求无罪的配偶免除同样的纳税义务.

(b)问题:丈夫是否有权获得无罪配偶救济?

(c)对问题的回答:不.

(d)理据摘要(区域法院):只有寻求豁免的一方签署联合报税表，才可获得无罪配偶的豁免. 在胁迫下提交的联合纳税申报表是无效的，因此不是无罪配偶救济的适当对象.

丈夫争辩说，妻子在胁迫下没有在申报表上签字. 但在妻子请求无罪配偶救济的案件中也提出了同样的论点. 她丈夫是那个案子的当事人. 他一直到美国法院都在为自己的立场打官司.S. 最高法院，但败诉了. 根据附带禁止反悔原则，该案的裁决对本案具有约束力.

因为妻子是在胁迫下签字的，“[丈夫]提交的[2006年]申报表不是共同申报表. He thus has no claim for relief under section 6015; in fact he has no joint 和 several liability from which to be relieved.2016 WL 2763870, at *5.

(3)理由摘要(地方法院):“税务法院正确地认为Hiramanek被[先前的决定]附带地阻止了。, 他和前妻于2006年提交的报税表并非共同报税表，因为该报税表是在前妻的胁迫下签署的." 745 F. App'x在763.

教训:

1. 在胁迫下签署的联合纳税申报表不产生连带责任. 被胁迫配偶的签字无效, 强制的配偶独自承担应交的税款.
2. 正如2012年版的大纲所指出的， Hiramanek 是一本教科书，解释了为什么国会迫使国税局放弃以前的法定诉讼时效，并开始将配偶虐待作为判定配偶无罪的一个因素. 妻子并没有以任何实际方式同意提交有争议的纳税申报表.
3. 如果你强迫你的配偶提交联合纳税申报表, 不指望获得无罪配偶救济吗.

(a)事实:夫妻有两个孩子. 丈夫经营建筑生意，妻子是家庭主妇. 两人于2011年皇冠足彩.

丈夫带来了一块不动产，叫做13号标的物, 在结婚期间，双方获得了一块毗邻的土地, 很多12. 2005年，丈夫将第13拍品的一半转让给了妻子，并在上面盖了一栋房子.

在婚姻期间，妻子经常遭受身体虐待. 警方多次被叫到家里，双方的女儿目睹了虐待过程. 虐待是如此严重，以至于妻子有时带着孩子和她的祖母住在一起. In 2010, 妻子以家庭暴力为由申请了针对丈夫的临时限制令.

最后的皇冠足彩法令包括保护妻子和孩子免受进一步虐待的条款. 它将第12拍品的一半和第13拍品的一半判给了妻子, 以留置权确保整个财产分割裁决(包括分割其他资产的金钱裁决). 丈夫没有支付赔偿金, 2012年, 丈夫将第12和第13拍品都转给了妻子，以满足判决.

很难理解为什么国税局会认定这位妻子在12号和13号拍品上的止赎是欺诈行为, 她显然是在回应丈夫没有遵守皇冠足彩令.

从2008年起，丈夫就承担了大量的纳税义务, 为了满足负债, 美国国税局试图取消12号和13号拍品的抵押品赎回权. 2008年欠税引起的国税局诉讼, 丈夫和妻子的建议是一样的, 由丈夫支付, 尽管他们已经皇冠足彩一年多了. 国税局拒绝回答这位妻子的问题，并让她去找丈夫的律师.

妻子提交了一份自由裁量的无罪配偶救济申请, 明确声称她是在胁迫下签署了争议申报表. 美国国税局拒绝给予救济，妻子向税务法庭寻求复审.

(b)问题:妻子是否有权酌情获得无罪配偶救济?

(c)对问题的回答:是的.

(d)理由摘要:自由裁量的无辜配偶救济的第四个门槛条件规定，如果资产在配偶之间以欺诈手段转移，则不能获得救济. 美国国税局声称12号和13号拍品的转让是欺诈行为. 相反地, 转账已经完成了, 在妻子的皇冠足彩律师的指导下, 作为对皇冠足彩法令规定的丈夫义务的支付. 这些转账是公开记录的，并没有向美国国税局隐瞒. 它们不是欺诈性转账.

第一个安全港条件，即要求双方皇冠足彩，显然得到了满足. 第二个条件需要经济困难的证明. 妻子的收入为3371美元.每月66美元，每月费用4600美元. 她依靠子女抚养费和政府援助维持生计. 她的收入低于联邦贫困指导标准的250%，即使收入计入她的收入，也会低于这个数字. 美国国税局认为，妻子可以出售她的房产，但这将使她无家可归. 法院认为存在经济困难.

第三个安全港条件要求证明提出请求的配偶没有理由知道将不缴纳税款. 妻子在结婚期间不知道丈夫的收入, 她和他的生意没有任何关系, 因此, 她无从知道他不会纳税.

在签署一些申报表之前，妻子确实知道丈夫没有履行皇冠足彩法令规定的经济义务. 因此，她有理由怀疑他也不会支付逾期的税款. 但丈夫长期的虐待行为限制了妻子了解的效果. 他的妻子甚至试图询问有关过期税款的问题, 但国税局只让她去找律师，而律师是由丈夫支付的. 他的妻子“并不是自愿提交联合申报表的, 而是一个仍然被前夫的行为所控制的受害者.2019 WL 980695, at *22.

因为所有的安全港条件都满足了, 法院酌情给予无罪配偶救济.

观察:

1. 康特拉斯 最近的无辜者配偶改革针对的是这类案件吗. 很难理解，为什么美国国税局认为这位妻子对12号和13号拍品的止赎是欺诈行为，而她显然是在回应丈夫未能遵守皇冠足彩令. 令人震惊的是，美国国税局显然怀疑这对夫妻之间存在某种串通行为，尽管警方多次访问和皇冠足彩令的调查结果都记录了这对夫妻长期的身体虐待史. 国税局对妻子艰难的经济状况缺乏敏感也很难解释.
2. 事实上，国税局并没有提出异议 Hiramanek 是否有证据表明国税局对滥用问题越来越敏感. 事实上，国税局确实提出了异议 康特拉斯 是否有强有力的证据表明需要取得更多进展.

问题: 有效的联合纳税申报表存在吗 康特拉斯? 他妻子似乎认为她是在胁迫下签署申报表的. 看到Hiramanek. 但她并没有明确表示联合申报表是无效的.

(a)事实:夫妻于2014年结婚. 结婚前, 他们恋爱了，有了一个女儿和一个儿子.

美国国税局收到了一份2007纳税年度的联合纳税申报表，其中这对夫妇显然没有结婚. 妻子没有看到, 审查, or sign that return; she has not seen it since 和 it is not part of the record.[2018] WL 5609201, at *2. (在某种程度上，妻子的签名出现在报税表上, 她大概会辩称她的签名是伪造的.)

美国国税局在2007年的申报表中评估了一项缺陷. 妻子提交了请求无罪配偶救济的请愿书. 美国国税局否认了这一说法，他的妻子提起了上诉.

(b)问题:妻子是否有权获得无罪配偶救济?

(c)对问题的回答:不, 但税务法院明确拒绝裁决是否一开始就存在连带责任.

(d)理由概要:妻子辩称，她在2007年没有提交联合纳税申报表，因为她从未签署过这样的申报表. 进一步, 法律甚至不允许妻子提交2007年的联合申报表，因为当时双方还没有结婚.

美国国税局没有对上述事实提出异议, 但它认为，在考虑无罪配偶救济的请愿时, 税务法院没有管辖权裁定提出请求的配偶一开始是否有纳税义务. 税务法庭同意. “由于请愿人没有提交联合申报表，我们无法根据第6015条给予救济." Id. at *2.

观察: 当配偶没有签署有效的联合纳税申报表时, 配偶应以申报无效为由，向税务法院提起诉讼，要求免除连带责任, 不是请求无罪配偶救济. 看,e.g., Hiramanek. 妻子在 Abdelhadi 在她没有签字的申报表上明显不承担责任吗, 但她按错了程序按钮.

(a)事实:丈夫拥有并经营两家企业. 他的妻子是一名护士，经过一系列脊柱和髋关节手术后，她完全残疾了. 她的收入主要来自残疾津贴.

这对夫妇于2010年分居. 他们2012年的联合纳税申报表是由丈夫的企业会计准备的. 他的妻子在签字前两小时才收到退货通知. 会计被告知不得向妻子透露丈夫的个人或商业财务状况. 妻子没看就在申报表上签了字.

报税表正确地说明了这对夫妇的纳税义务, 但她丈夫拒绝全额支付这笔债务. 未付债务完全归因于丈夫的收入. 此外,, 丈夫把他的邮寄地址改成了国税局, 因此，国税局的重复通知只发给了丈夫，而没有发给妻子.

经过一段时间的拖欠，美国国税局通过扣押21,637美元完全偿还了税款.从他妻子的银行账户里取出93美元.

皇冠足彩法庭驳回了妻子要求立即偿还所征收款项的动议, 但法院裁定丈夫藐视法庭，因为他没有在财务披露声明中披露未缴税款. 皇冠足彩判决书中有一项规定，赔偿妻子277美元,000, 但它没有明确要求偿还被扣押的资金.

妻子申请自由裁量的无罪配偶救济. 美国国税局拒绝给予救济，妻子向税务法院提起上诉.

(b)问题:妻子是否有权酌情获得无罪配偶救济?

(c)对问题的回答:是的.

(d)理由摘要:国税局同意妻子符合最低条件.

妻子的月收入为1400美元，所欠税款为21637美元.93. 但妻子得到了27.7万美元的皇冠足彩和解金. 法院认为偿还债务不会造成经济困难. 因此, 不符合安全港条件, 其结果取决于酌定救济因素.

妻子签署了有争议的纳税申报单，她被指控知道申报单的内容. 但她不知道丈夫会不会还钱. 丈夫很少告诉她他的财务状况，甚至让他的会计什么也不要告诉她. 妻子的无知有利于救济.

双方在该纳税年度是分开的, 所以妻子没有从丈夫的不付款中获益. 自从皇冠足彩后，她就没有提交过纳税申报表, 但她的收入很少，所以不需要申报. 妻子的残疾状况也有利于救济.

因为基本上所有的因素都对妻子有利, 法院给予无罪配偶酌情救济，并判给她退还从其帐户中扣押的全部款项.

观察:

它对拒绝救济的美国国税局的评价很差 奈茨. 妻子是新的无罪配偶程序起草者所考虑的那种配偶的典型例子. 她没有受到身体上的虐待，但却故意不让她知道财务问题. 不仅丈夫什么都没告诉她，而且指示他的会计也什么都没告诉她, 他更改了地址，这样她就不会收到国税局关于未付款的通知. 最后，妻子身体残疾，收入非常有限. 她得到了一笔可观的和解金, 但这笔和解实际上是她退休收入的唯一来源, 和 未缴的税款完全是由于丈夫的收入. 国税局不应该反对无辜配偶救济.

(a)事实:丈夫和妻子提交了2005年至2009年纳税年度的联合纳税申报表. 他们于2010年分居，2015年皇冠足彩.

双方直到2010年才在2005-2009年的纳税申报表中附上全额付款. 他的妻子直到2010年才知道这件事. 但她意识到，两党都在入不敷出，入不敷出. 妻子没有支付双方的纳税义务, 皇冠足彩判决书要求她赔偿丈夫所支付的一半费用.

妻子提交了一份自由裁量的无罪配偶救济申请. 美国国税局在某些年份对某些数额给予了有限的减免. 妻子要求税务法庭复审.

(b)问题:妻子是否有权获得比国税局给予的更多的自由裁量的无辜配偶救济?

(c)对问题的回答:不.

(d)理由摘要:无罪配偶救济的第七个也是最后一个门槛条件规定，税收必须归因于没有提出请求的配偶的收入. 换句话说, 自由裁量的无罪配偶宽免通常不适用于提出请求的配偶自己的收入应缴的税款. 但如果提出请求的配偶受到虐待，则有例外.

妻子争辩说，虐待是存在的，因此她应该免除对自己收入的纳税责任. 以满足滥用的例外情况..., 提出请求的配偶必须证明，由于受到虐待，她由于害怕未提出请求的配偶的报复而无法对纳税申报单应交的税款提出质疑.[2018] WL 6720943, at *14.

法院将妻子遭受虐待的说法描述如下:

[P]原告没有提供支持虐待模式的具体证词. 具体来说，她作证说“家里有虐待行为”. 有酒精. 有毒品. 有赌博. 发生了性关系. 资金管理不善. 风险投资. 赌博.她还作证说，“家里充满了愤怒和大喊大叫。.她作证说，来自家庭关系法庭的文件表明，干预者虐待了这些孩子. 具体地说, 她作证说，干预者“监督了”孩子们的“访问”，法庭文件“提到了酒精和药物测试”。.

Id.

因此，妻子声称滥用酒精和毒品. 但规定要求的虐待是对另一方配偶的虐待. “愤怒和大喊大叫”同样不是虐待. 丈夫否认对妻子或双方的孩子进行了身体虐待, 法庭认为他的否认可信.

因为虐待没有被证实, 又因为所争的税是妻子自己所得的, 未满足第七个阈值条件, 妻子无权获得额外的无辜配偶救济.

观察:

1. 好事是，美国国税局承诺对这种情况更加敏感，即配偶一方因滥用税收而无法发现或对另一方的税务不当行为做出反应. 有些情况下， e.g., Hiramanek; 康特拉斯在美国，存在着真正的滥用行为，而且新规定大大提高了税法的公平性.
2. 但正如本大纲在前几年所指出的那样, 一种可以用来做好事的权力也可能被滥用于更可疑的目的. 可以高度预见的是，一些没有真正受到虐待的配偶将试图利用新规定来为无辜的配偶获得他们可以而且应该帮助支付的税收减免. 联邦法院将不得不为真正的虐待找到一个可行的定义.
3. 海登- Grauss 是配偶试图滥用新规定的好例子吗. 新规定侧重于身体或精神虐待 另一方的配偶. 事实上，双方都滥用酒精甚至毒品并不是新规定所定义的滥用. 此外，皇冠足彩法庭多年来已经认识到，愤怒和严厉的言辞并不构成虐待. 虐待通常需要某种形式的恐吓，没有证据表明有任何恐吓 Heydon-Grauss. 摆在法庭面前的事实并没有显示出新规则所针对的滥用行为类型.

(a)事实:夫妻于1991年结婚，2011年皇冠足彩. 他的妻子在2008年获得了社会保障残疾津贴. 她当年的收入为36083美元，2010年为10297美元.

在2008年的纳税申报单上，双方没有报告妻子的福利. 在2010年的纳税申报表中，双方报告了这些福利，但没有缴纳税款. 两份申报表都是丈夫准备的.

美国国税局评估了2008年的赤字. 妻子提交了一份自由裁量的无罪配偶救济申请. 国税局批准了关于丈夫收入的申请，但拒绝了关于妻子收入的申请. 妻子要求税务法庭复审.

(b)问题:妻子是否有权酌情免除无辜配偶对其自身收入的税收?

(c)对问题的回答:不.

(d)理由摘要:自由裁量的无辜配偶救济的最低要求之一是，税收不能来自提出请求的配偶自己的收入. 但滥用也有例外. 妻子争辩说她在婚姻中受到虐待. 法院指出:

到2009年提交2008年的纳税申报表时，请愿人和李先生. 奥格登分居分居. 申诉人的医生或精神保健提供者没有提供任何文件, 也不是执法机构, 证明申诉人遭受了b先生的身体或精神虐待. 奥格登. 没有证人证明申诉人所遭受的虐待. 申诉人自己的虐待指控是模糊和笼统的.

2019 WL 3162423, at *8-9. 即使妻子声称的虐待是可信的, 妻子作证说她不知道她的社会保障福利是要纳税的. 因此, 事实根本没有表明，虐待阻止了妻子反对丈夫关于如何处理其税收福利的决定.

2010年, 没有证据表明，虐待限制了妻子质疑丈夫不支付应缴税款余额的能力.

因为虐待例外没有得到证实, 妻子无权从她自己的收入中获得无罪配偶的税收减免.

观察:

1. 再一次。, 妻子遭受虐待的证据不足, 法院有效地发现没有发生虐待行为.
2. 发展中的规则似乎是，税务法院正在寻找一定数量的证据来证实滥用的主张. 真正的虐待通常会导致警方或医疗报告, 至少一些第三方证人的证词, 或者在州法院提出家庭暴力指控的证据, 要么是申请保护令，要么是皇冠足彩案件中的问题. 当至少有一定数量的确凿证据存在时，税务法院更有可能发现滥用.
3. 法律上没有对确证的要求. 有可能是未经证实的虐待指控, 提出请求的配偶的证词, 至少在某些情况下是可以接受的. 但现在的趋势是拒绝这样的证词，尤其是在非常笼统的情况下.

揭露当今皇冠足彩税收问题(第二部分) | 揭露今天的皇冠足彩税收问题第四部分»