情感异化与刑事对话(二)

一位前妻起诉前夫的新婚妻子疏远感情和犯罪谈话. 陪审团判给赔偿金50万美元和惩罚性赔偿金50万美元.

原告和她的丈夫于1978年结婚，并与三个孩子一起生活到1996年, 然后她丈夫离开去和被告同居了. 原告出示了他们真实婚姻关系的证据, 包括他们有过积极的性关系, 一起度假, 她和他一起出差, 他们一起指导孩子的足球队，一起在教堂和社区组织做志愿者. 原告的丈夫经常通过写浪漫的诗来表达对她的爱, 其中包括1981年的一首名为《皇冠足彩app》的诗及其续集, “我为什么爱你。, II”，1990年. 1992年的情人节，他为她录制了一系列情歌. 的

上诉法院同意证据倾向于表明1993年以前, 这对夫妇有一个“童话般的婚姻”.上诉判决全文转载了《皇冠足彩》这首诗.

法庭详细地讨论了被告的行为. 她从1986年开始担任丈夫的秘书. 1992年，她与丈夫分居，并公开与丈夫调情. 她还改变了自己的外貌，剪了头发，染了头发，开始穿短裙, 低胸衫, 穿紧身的衣服去办公室. 她开始陪同丈夫出差. 有证据表明，丈夫和被告在工作场所炫耀彼此的熟识. 被告声称，丈夫告诉她，他已经从婚后的家搬到了一套公寓, 但上诉法院同意，原告和她丈夫之间的爱和感情被被告的行为疏远和破坏, 理由是她公然调情, 花时间和他独处, 和他一起工作到很晚，一起旅行, 以及他们的性关系.

有证据表明，原告在丈夫离开后身体不适，补偿性损害赔偿是合理的. 她患有失眠症，体重减轻了20磅，并寻求心理咨询.

由于被告公开展示了她与丈夫的亲密关系，因此对感情异化的惩罚性赔偿是合理的. 两人在工作场所牵手, 被告经常在办公室社交聚会上整理丈夫的领带并喝他杯子里的水. 大多数同事都知道这件事. 被告也欢迎丈夫随时到她家中, 并“大胆到”在感恩节那天打电话到原告家，试图找到丈夫的下落. 由于被告与原告的丈夫发生了数年的性关系，因此刑事谈话的惩罚性赔偿是合理的. 法院还指出了支持惩罚性赔偿的几个一般因素:行为的可谴责性, 严重伤害的可能性, 被告对其行为后果的意识程度, 行为的持续时间, 以及原告所遭受的实际损失.

上诉法院维持了赔偿5.2万美元和惩罚性损害赔偿4.3万美元的判决. 原告的丈夫在县治安部门工作，1998年初第一次见到被告，当时他回应了几起在她家里发生的家庭骚乱. 几个月后，被告开始邀请原告的丈夫到她家做客. 在许多场合, 她在工作中和他联系过一次, 她来到警察局要求和原告的丈夫谈话. 他们在一起的时间越来越多，原告的丈夫于1998年7月搬进了被告的家, 他在那里待了大约两周. 在此期间，被告和原告的丈夫发生了性关系.

被告争辩说，证据不足以支持判给惩罚性损害赔偿. 但法院指出，性关系的证据将允许在感情疏离案件中的惩罚性赔偿问题交由陪审团处理. 法院还评论了其他加重惩罚性赔偿的情况, 包括被告出现在原告家中的事实, 问他们能否成为朋友. 法院驳回了被告的论点，即初审法院在陪审团确定有必要赔偿损害之前错误地承认了有关她财产的证据. 因为她没有要求在惩罚性损害赔偿问题上分两次审理, 有关她财产的证据被采纳为原告案件的一部分.

原告获得了91万美元的赔偿金和50万美元的惩罚性损害赔偿金. 上诉法院将此案发回重审，重新审理补偿性损害赔偿问题, 但北卡罗来纳州最高法院推翻了这一问题(并维持了上诉法院关于惩罚性损害赔偿的裁决)。.

原告和他的妻子于1988年结婚. 1999年2月，妻子对这段婚姻感到不满，并联系了前男友. 两人在1999年3月期间见过几次面，通过电话和电子邮件交流. 第二个月，原告和妻子分居了. 原告遭受了如此巨大的精神痛苦，以至于他失去了在戴维森学院担任投资顾问的主要工作和摔跤教练的第二份工作.

法院认为惩罚性损害赔偿裁决并不过分, 因为原告提出了加重情节的证据. 性关系的证据允许原告就惩罚性损害赔偿的问题向陪审团申诉，而裁决的金额得到了维持，因为它大大低于补偿性损害赔偿的裁决(迄今为止，低于补偿性损害赔偿三倍的上限)。.

论补偿性损害赔偿, 其中一个问题与原告作为投资顾问的收入损失有关. 被告辩称，所声称的未来收入过于投机, 基于未来佣金的不确定性, 金融市场的增长/衰退, 等. 但法院发现，虽然这些损害赔偿可能不太确定, 专家的证词足以支持裁决. 被告还辩称，大多数处于原告地位的人不会因为精神困扰和抑郁而失去工作, 但这是留给陪审团的问题.

另一个主要的补偿性损害赔偿问题与原告通过其第二份工作获得的利益有关. 他的兼职是戴维森大学的摔跤教练，这让他可以享受戴维森大学的学费福利计划. 这所大学为一名员工的孩子支付了80%的学费, 如果孩子就读于戴维森以外的学校，则为70%. 原告的专家(北卡罗来纳大学皇冠足彩网分校的一位经济学教授)使用基准通货膨胀率来计算原告的孩子可能上大学期间(审判时)戴维森大学的可能学费, 他们十岁, 七个, 三岁). 法院认为证据不具有过度的推测性, 因为最小的孩子至少三岁，而其他上诉裁决支持对三岁以下儿童丧失收入能力的损害赔偿. 也, 尽管原告没有提供证据证明学费计划将在未来继续存在, 目前，它向所有员工保证，没有证据表明它将不复存在.

陪审团判给500万美元的赔偿金和400万美元的惩罚性损害赔偿金. 原告和她丈夫于1972年结婚. 2004年，被告和丈夫开始有婚外情. 原告指控被告(当时是当地一所大学的院长)开始并持续一种干扰他们相爱的婚姻关系的行为过程和模式. 这段恋情持续了好几年. 被告在审判时住在纽约，没有出庭，也没有律师在场. 上诉中的大多数问题都是围绕被告的论点展开的，即初审法院在拒绝她的紧急延期动议时犯了错误. 上诉法院驳回了她的论点, 因为她没有做太多(如果有的话)来维护自己的权利. 她给办事员寄了几封信, 说她没有律师，也请不起律师. 但她的回复和请求都是在截止日期之后提出的，她没有遵守当地的规定. 如果她不知道审判日期，她就没有像一个谨慎的人那样关注诉讼, 那是因为她自己不够勤奋.

原告以感情转让为由提起诉讼, 是由被告与原告妻子的婚外情引起的. 陪审团裁定赔偿82,500元及惩罚性赔偿47,000元. 初审法官撤销了惩罚性损害赔偿裁决，双方都提出了上诉. 上诉法院推翻并重审了关于惩罚性损害赔偿的判决, 命令初审法官提供书面意见，说明证据不足以支持陪审团裁决的原因.

这对夫妇于2000年结婚. 他们有两个孩子，原告合法地收养了他妻子前妻所生的孩子. In 2006, 全家搬到了北卡罗来纳州, 妻子是拜耳公司的法律行政助理. 2011年2月, 她去坎昆参加一个工作会议，遇到了被告(也是拜耳公司的员工)。, 他住在印第安纳州. 两人在会议期间发生了两晚的性关系，然后回到北卡罗来纳州和印第安纳州的家中. 2011年3月至6月，其妻子与被告通信频繁. 他们在3月份交换了423条短信和电话, 四月977, 1,5月093, 6月份为894人. 在这段时间里，他们一起打了超过26个小时的电话. 原告注意到账单上的电话费，于是打电话给被告(被告没有接电话), 但把电话通知了妻子). 妻子告诉原告不要再打这个号码了，并告诉他“他不会接的。.她还承认有过几次婚外情. 原告随后用妻子的电话给被告打电话，被告承认他与原告的妻子在坎昆发生过性关系，并且他知道她已经结婚了. 原告叫被告离他妻子远点, 因为他们要试着解决问题. 原告去佛罗里达接孩子，趁他不在城里, 被告开车从印第安纳州到北卡罗来纳州去接他自己的孩子，也去接他的妻子，并把她带到印第安纳州, 他们在一起待了一周的地方.

在上诉中，被告辩称，这些性接触都不是在北卡罗来纳州发生的. 但法院发现，在北卡罗来纳州确实发生了其他可能影响婚姻关系的故意行为:大量的短信和电话, 很多都发生在深夜或周末. 被告声称这些电话与工作有关, 还有一些话题的讨论，比如旅行和抚养孩子. 但是，被告承认他选择不接原告打来的电话是因为他隐约知道那是原告打来的(然后立即给妻子发短信，让她知道她的丈夫正试图联系他)，这一事实使陪审团发现，妻子和被告之间的通信不仅仅是与业务有关的. 也, 在原告告诉被告离他妻子远点之后, 被告来到北卡罗来纳州并带她进行了为期六天的旅行. 这是在被告知离她远点不到一周之后. 妻子以前有过外遇, 但原告作证说，他们已经进行了心理咨询，并“向前看”，这段感情是不同的.

原告在精神上和经济上遭受的痛苦支持了补偿性损害赔偿. 他失去了妻子收入的支持，婚姻的房子也被取消了抵押品赎回权，因为他无法自己支付抵押贷款. 他的孩子们不再和他一起全职生活，这也给他带来了情感上的痛苦，他作证说，朋友和社区里的其他人对他的看法和待遇都有所不同.

法院认为，在初审法院没有具体说明其在加重因素问题上发现的证据不足的情况下，不应撤销惩罚性损害赔偿裁决.

判决维持65,000美元的赔偿. 原告和她的丈夫于2007年结婚. 被告是他们家的一位朋友，他参加了这对夫妇的婚礼，并与他们共度了时光. In 2011, 原告开始注意到婚姻似乎正在发生变化, 查了她丈夫的手机, 并发现他和被告经常联系(例如, 2012年初一个月接触120人). 丈夫和被告均否认有任何不当行为, 但原告发现了两家不同酒店的信用卡账单, 发生在她丈夫应该上班的时候. 她还了解到被告在其中一家酒店. 原告联系了酒店, 获得了一份账单副本, 她被告知她丈夫和一个身份不明的女人在那里. 2012年4月, 丈夫告诉原告，他们的关系已经结束，并搬出了婚姻的家. 不到三周后，原告生下了(她和她丈夫的第一个孩子). 丈夫开始与被告同居，被告于2013年10月生下一名孩子. 本案的问题是，是否可以接受分居后行为的证据来支持分居前行为构成感情疏远或犯罪谈话的推论. 法院认为，分居后行为的证据可以用来证实分居前行为的证据，并可以支持对感情疏远和犯罪谈话的主张, 只要分离前行为的证据足以引起不只是猜测.

分手前的行为包括电话记录(一个月内120次通话), 都是丈夫不在家的时候), 她丈夫信用卡上的酒店账单, 从一家旅馆得到的消息说丈夫和一个女人住在那里, 以及被告和丈夫在社交媒体上发布的帖子. 皇冠足彩后的行为包括丈夫在2012年底或2013年初开始与被告生活在一起, 被告于2013年10月生下一名儿童，并以其丈夫的名字起名, 丈夫告诉原告，他们无法和解，因为他爱被告，而且她怀孕了, 被告承认她在分居后与丈夫发生了性关系. 法院认定该证据足以佐证分居前行为的证据, 并发现有理由推断被告是在酒店与丈夫在一起的女人.

情感异化与犯罪对话第1部分